Nachfolgender Text wurde dem Beitrag " The Evidence for Jesus" (Der Beweis für Jesus) von William Lane Craig entnommen
Nach den Evangelien wurde Jesus vom jüdischen Obergericht unter dem Vorwurf der Blasphemie verurteilt und dann den Römern zur Hinrichtung für den verräterischen Akt der Einsetzung als König der Juden ausgeliefert. Diese Tatsachen werden nicht nur durch unabhängige biblische Quellen wie Paulus und die Apostelgeschichte bestätigt, sondern auch durch außerbiblische Quellen. Von Josephus und Tacitus erfahren wir, dass Jesus von römischer Autorität unter dem Urteil von Pontius Pilatus gekreuzigt wurde. Von Josephus und Mara bar Serapion erfahren wir, dass die jüdischen Führer eine formelle Anklage gegen Jesus erhoben und an Ereignissen teilnahmen, die zu seiner Kreuzigung führten. Und aus dem babylonischen Talmud, Sanhedrin 43a, erfahren wir, dass die jüdische Beteiligung an dem Prozess als ein richtiges Unterfangen gegen einen Ketzer erklärt wurde. Laut Johnson "ist die Unterstützung für die Art seines Todes, seine Agenten und vielleicht seine Koagenten überwältigend: Jesus stand vor seinem Tod vor einem Prozess, wurde verurteilt und durch Kreuzigung hingerichtet." Die Kreuzigung Jesu wird sogar vom Jesus-Seminar als "eine unbestreitbare Tatsache" anerkannt.
Aber das wirft die sehr rätselhafte Frage auf: Warum wurde Jesus gekreuzigt? Wie wir gesehen haben, deuten die Beweise darauf hin, dass seine Kreuzigung durch seine blasphemischen Behauptungen angestiftet wurde, die für die Römer als Verrat erscheinen würden. Deshalb wurde er gekreuzigt, in den Worten der Tafel, die an das Kreuz über seinem Kopf genagelt wurde, als "König der Juden". Aber wenn Jesus nur ein Bauer, zynischer Philosoph, nur eine liberale Sozialfliege war, wie das Jesus-Seminar behauptet, dann wird seine Kreuzigung unerklärlich. Wie Professor Leander Keck von der Yale University sagte: "Die Vorstellung, dass dieser jüdische Zyniker (und sein Dutzend Hippies) mit seinem Verhalten und seinen Aphorismen eine ernsthafte Bedrohung für die Gesellschaft darstellte, klingt eher wie eine Einbildung entfremdeter Akademiker als ein gesundes historisches Urteil." Der Neutestamentler John Meier ist ebenso direkt. Er sagt, dass ein fader Jesus, der gerade Gleichnisse ausspuckte und den Leuten sagte, sie sollten sich die Lilien des Feldes ansehen - "so ein Jesus", sagt er, "niemanden bedrohen würde, so wie die Universitätsprofessoren, die ihn erschaffen, niemanden bedrohen." Das Jesus-Seminar hat Jesus geschaffen, der mit der einen unbestreitbaren Tatsache seiner Kreuzigung unvereinbar ist.
4. Die Auferstehung Jesu. Mir scheint, dass es vier etablierte Tatsachen gibt, die induktive Beweise für die Auferstehung Jesu darstellen:
Fakt #1: Nach seiner Kreuzigung wurde Jesus von Josef von Arimathäa im Grab begraben. Diese Tatsache ist von großer Bedeutung, weil sie bedeutet, dass der Ort des Grabes Jesu Juden und Christen gleichermaßen bekannt war. In diesem Fall wird es unerklärlich, wie der Glaube an seine Auferstehung entstehen und angesichts eines Grabes mit seinem Leichnam gedeihen konnte. Laut dem verstorbenen John A. T. Robinson von der Cambridge University ist das ehrenvolle Begräbnis Jesu eine der "frühesten und am besten bezeugten Fakten über Jesus".
Fakt #2: Am Sonntagmorgen nach der Kreuzigung wurde das Grab Jesu von einer Gruppe seiner weiblichen Anhänger leer gefunden. Jakob Kremer, ein österreichischer Spezialist für die Auferstehung, sagt: "Bei weitem die meisten Exegeten halten fest an der Zuverlässigkeit der biblischen Aussagen über das leere Grab." Wie D. H. van Daalen betont: "Es ist äußerst schwierig, dem leeren Grab aus historischen Gründen zu widersprechen; Diejenigen, die es leugnen, tun dies auf der Grundlage theologischer oder philosophischer Annahmen."
Fakt #3: Bei mehreren Gelegenheiten und unter verschiedenen Umständen erlebten verschiedene Individuen und Gruppen von Menschen Erscheinungen von Jesus, der von den Toten lebte. Dies ist eine Tatsache, die heute unter den Gelehrten des Neuen Testaments fast allgemein anerkannt ist. Selbst Gert Lüdemann, der vielleicht prominenteste aktuelle Kritiker der Auferstehung, gibt zu: "Es kann als historisch sicher angesehen werden, dass Petrus und die Jünger nach dem Tod Jesu Erfahrungen hatten, in denen Jesus ihnen als der auferstandene Christus erschien."
Schließlich Fakt #4: Die ursprünglichen Jünger glaubten, dass Jesus von den Toten auferstanden war, obwohl sie allen Grund hatten, es nicht zu tun. Obwohl sie alle Veranlagungen zum Gegenteil haben, ist es eine unbestreitbare Tatsache der Geschichte, an die die ursprünglichen Jünger glaubten, verkündeten und bereit waren, für die Tatsache der Auferstehung Jesu in den Tod zu gehen. C. F. D. Moule von der Cambridge University kommt zu dem Schluss, dass wir hier einen Glauben haben, den nichts in Bezug auf frühere historische Einflüsse erklären kann - außer der Auferstehung selbst.
Jeder verantwortungsbewusste Historiker, der versucht, einen Bericht über die Angelegenheit zu geben, muss sich daher mit diesen vier unabhängig voneinander festgestellten Tatsachen befassen: dem ehrenvollen Begräbnis Jesu, der Entdeckung seines leeren Grabes, seinen lebendigen Erscheinungen nach seinem Tod und dem Ursprung des Glaubens der Jünger an seine Auferstehung und damit des Christentums selbst. Ich möchte betonen, dass diese vier Tatsachen nicht die Schlussfolgerungen konservativer Gelehrter darstellen, noch habe ich konservative Gelehrte zitiert, sondern eher die Mehrheitsansicht der heutigen neutestamentlichen Wissenschaft. Die Frage ist: Wie erklärt man diese Tatsachen am besten?
Das bringt den skeptischen Kritiker nun in eine etwas verzweifelte Situation. Zum Beispiel hatte ich vor einiger Zeit eine Debatte mit einem Professor an der University of California, Irvine, über die Historizität der Auferstehung Jesu. Er hatte seine Doktorarbeit zu diesem Thema verfasst und war mit den Beweisen bestens vertraut. Er konnte die Tatsachen des ehrenvollen Begräbnisses Jesu, seines leeren Grabes, seiner Obduktion und des Ursprungs des Glaubens der Jünger an seine Auferstehung nicht leugnen. Daher bestand sein einziger Ausweg darin, eine alternative Erklärung dieser Tatsachen zu finden. Und so argumentierte er, dass Jesus einen unbekannten eineiigen Zwillingsbruder hatte, der bei der Geburt von ihm getrennt wurde, gerade zur Zeit der Kreuzigung nach Jerusalem zurückkehrte, den Leichnam Jesu aus dem Grab stahl und sich den Jüngern vorstellte, die fälschlicherweise folgerten, dass Jesus von den Toten auferstanden sei! Jetzt werde ich nicht darauf eingehen, wie ich seine Theorie widerlegt habe, aber ich denke, dass diese Theorie lehrreich ist, weil sie zeigt, in welche verzweifelten Anstrengungen die Skepsis gehen muss, um die Historizität der Auferstehung Jesu zu leugnen. Tatsächlich sind die Beweise so mächtig, dass einer der heute führenden jüdischen Theologen, Pinchas Lapide, sich auf der Grundlage der Beweise, dass der Gott Israels Jesus von den Toten auferweckt hat, für überzeugt erklärt hat!
Schlussfolgerung
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Evangelien nicht nur vertrauenswürdige Dokumente im Allgemeinen sind, sondern wenn wir einige der wichtigsten Aspekte Jesu in den Evangelien betrachten, wie seine radikalen persönlichen Behauptungen, seine Wunder, seinen Prozess und seine Kreuzigung und seine Auferstehung, scheint ihre historische Wahrhaftigkeit durch. Gott hat in der Geschichte gehandelt, und wir können es wissen.
Unter folgendem Link kann der vollständige Text eingesehen werden: